ĐỒNG TÂM VÔ PHÁP.
Sau việc ông Nguyễn Đức Chung, chủ tịch cơ quan hành chính của thành phố Hà Nội lập giấy cam kết, đồng thời, với việc người dân chúng Đồng Tâm thả tự do cho toàn bộ số cán bộ công chức đang bị câu thúc thân thể còn lại đã giúp tạm kết thúc sự kiện khủng hoảng nhiều ngày qua ở Đồng Tâm.
Theo đó, dưới góc độ pháp lý, một loạt vấn đề mang tầm vóc vô tiền khoáng hậu được đặt ra.
BỎ LỌT TỘI PHẠM.
Thứ nhất, việc dân chúng Đồng Tâm công nhiên bắt giữ người trong suốt nhiều ngày trái pháp luật, nhất là đối với số nhân viên công lực đang thi hành nhiệm vụ, phá hủy xe cơ giới của Nhà nước … Đều là những hành vi BUỘC phải truy cứu trách nhiệm hình sự theo Bộ luật hình sự hiện hành, thậm chí với các tình tiết “có tổ chức, đối với người thi hành công vụ và và đối với nhiều người” đều là tình tiết định khung tăng nặng hình phạt, ít nhất cũng trong ba tội danh :
– Tội bắt, giữ hoặc giam người trái pháp luật (Điều 123).
– Tội chống người thi hành công vụ (Điều 257).
– Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản (Điều 143).
Cho dù động cơ chính đáng như thế nào đi nữa, thì cũng không thể phủ nhận một thực tế rằng những hành vi kể trên đều đã quá đủ các yếu tố cấu thành tội phạm để các cơ quan tiến hành tố tụng phát động quyền khởi tố vụ án hình sự.
Nếu thực tế dân chúng Đồng Tâm không bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì đây sẽ là một vụ án bỏ lọt người phạm tội lớn nhất chưa từng có trong lịch sử tố tụng hình sự Việt Nam.
CHỦ TỊCH CƠ QUAN HÀNH CHÍNH CÓ QUYỀN MIỄN TRUY CỨU HÌNH SỰ?
Kết quả buổi làm việc với dân chúng Đồng Tâm, chủ tịch cơ quan hành chính của thành phố Hà Nội là ông Nguyễn Đức Chung lập bản cam kết, trong đó, cam kết thứ hai của ông là “Không truy cứu trach nhiệm hình sự đối với toàn thể nhân dân xã Đồng Tâm”(trích).
Về pháp lý, thẩm quyền xem xét, quyết định truy cứu hay miễn truy cứu trách nhiệm hình sự thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng như Cơ quan Cảnh sát Điều tra hay Viện Kiểm sát Nhân dân. Người đứng đầu cơ quan hành chính của thành phố như ông Chung không có thẩm quyền này. Việc ông lập cam kết miễn truy cứu miễn trách nhiệm hình sự cho người vi phạm pháp luật thay cho các cơ quan tư pháp (cơ quan tiến hành tố tụng) đích danh là sự tiếm quyền tư pháp, cho nên, sự cam kết của ông là bất hợp pháp.
Giả thiết, trong trường hợp ông Chung thực hiện được lời cam kết của mình, thì rõ ràng, sự độc lập mang tính nguyên tắc của cơ quan tư pháp đã bị phá vỡ trọn vẹn. Cơ quan tư pháp lộ nguyên hình là cánh tay thuộc hạ nối dài mạo danh chấp pháp của chính quyền mà thôi. Nhưng nếu ông ấy không thực hiện được cam kết thì cũng khó trách, vì có vẻ như trong giây phút hồ hởi say men chiến thắng, dân chúng Đồng Tâm đã quên đi rằng ông ấy đã cam kết một việc không thuộc thẩm quyền của mình. Bởi lẽ, “không ai có thể tặng cho một vật mà mình không sở hữu”.
CÔNG LÝ TỰ BAN PHÁT.
Như một xã hội văn mình, có luật pháp, thì nếu dân chúng Đồng Tâm cho rằng quyền lợi của họ bị xâm phạm không chính đáng và hợp pháp, họ có thể chờ đợi công lý được ban phát bởi cơ quan có thẩm quyền, bằng cách tiến hành các thủ tục pháp lý bằng khiếu nại hay khởi kiện theo quy định của pháp luật. Thì đằng này, thất vọng vì sự vô hiệu của hệ thống luật pháp, dân chúng Đồng Tâm đã phải tự mình ban phát công lý cho chính mình bằng các giải pháp cực đoan và vô pháp như bắt giữ người làm con tin để buộc chính quyền hứa hẹn giải quyết yêu cầu của mình. May cho dân chúng Đồng Tâm, nhưng rủi cho nền tư pháp nước nhà khi sự tự ban phát công lý lại đang được vuốt ve thỏa mãn.
Để tham khảo thêm, sự tự ban phát công lý là hình thức thô sơ và mông muội nhất của luật pháp, nó chỉ hiện diện ở giai đoạn loài người chưa tổ chức được xã hội.
—————-
Hôm nay, công chúng chứng kiến các hành vi vô pháp một cách chính đáng của Đồng Tâm được chiều chuộng bằng các biện pháp vô pháp của chính quyền. Sự đồng tâm vô pháp của cả hai sẽ tạo tiền lệ, sẽ truyền thông điệp cho những đoàn dân oan khắp 64 tỉnh thành trong tương lai. Công chúng không còn cần luật pháp hay tòa án nữa, cái họ cần một nhà văn hóa làm nơi giam giữ con tin, một vài chiến lũy đơn sơ trên phố và một ông quan đầu tỉnh đến lập cam kết. Đó là cách thức công lý xứ sở này đang vận hành.
Công chúng vẫn vốn phê bình sự vô pháp, nhưng lạ thay, họ dường như đang hả hê cổ vũ nhiệt thành cho sự vô pháp … Vì cuối cùng, với tấm gương Đồng Tâm, họ cũng đã biết cách tìm công lý bằng cách thức nào ?
Thời của sự vô pháp lên ngôi.
Bài của facabooker Manh Dang.

39 thoughts on “ĐỒNG TÂM VÔ PHÁP

  1. Lọc Chọn Bùi says:

    Ts các anh chỉ rỗi hơi. Xứ này mặc nhiên làm đèo tam quyền phân lập hay từng hữu pháp. Hữu thì nó đã không xảy ra sự vụ.

    1. Hoa Mai Trắng says:

      Đúng thế, nếu thượng tôn PL như ông viết ở đây thì đã ko có dân oan mất đất, ko có nhóm lợi ích tham nhũng, ko có lợi dụng PL bắt người trái phép, ko có vụ Đồng Tâm này và nhiều Đồng Tâm khác. Sao các ông ko đấu tranh cho tam quyền PL ở Việt Nam đi? Ra vẻ viết có lý luận, theo luật nhưng chỉ thấy tâm địa có vấn đề

  2. Lê Hồng Tuân says:

    Chung vừa là phó bí thư, ủy viên TW, vừa là người đứng đầu chánh quyền hành chánh, nôm na là vửa đại diện cho đảng lẫn chánh quyền. Nuốt lời e cũng khó.

    1. Hành Giả Đại Nhân says:

      Đơn giản. Thịt mấy cu quan xã xong nhân đà hồi tố bọn cầm đầu dân đen. Vks ra quyết định cần gì Chung

  3. Lê Hồng Tuân says:

    Vẫn biết thế nhưng ở ta đảng mới là luật. Còn luật đôi khi cũng để cho vui thôi.

  4. Tuấn Hùng Phạm says:

    Lê Hồng Tuân ! Viết gì có lợi cho bà con thì viết ( xin lỗi đã nói thế này vì anh rất quí Em và Cháu )

    1. Minh Đức Nguyễn says:

      Cháu đồng ý Cậu

  5. Lê Hồng Tuân says:

    Lợi bất cập hại anh ạ. Công lý phải được thực thi và pháp luật phải được thượng tôn.

  6. Hong Ho says:

    Minh Phú em đọc cái này của luật sư Tuân thay trả lời của chị nhé.

    1. Minh Phú says:

      Đọc xong thấy lo, Chị ạ

  7. Phan Khắc Uyên Linh says:

    MỘT NGÀY NẮNG ĐẸP

    Là một người được đào tạo trong nghề luật, mình không thể cho phép bản thân vui mừng về những gì đã diễn ra ở Đồng Tâm. Chúng ta có một chủ tịch thành phố có dấu hiệu lạm quyền khi can thiệp vào một việc lẽ ra thuộc về tư pháp (tòa án, viện kiểm sát). Chúng ta thấy một bản cam kết rõ ràng không có giá trị pháp lý, nhưng sẽ lại có giá trị thực tiễn (và điều này nói lên rất nhiều về hệ thống luật pháp vô nguyên tắc của chúng ta). Chúng ta chứng kiến một tội phạm rất nghiêm trọng đã được bỏ qua và pháp luật (dù rất bất công) đã chịu thua trước đám đông.

    Nhiều người đang thương tiếc cho nền pháp trị.

    Nhưng là một con người, mình không khỏi cảm giác vui mừng. Thậm chí là rất mừng.

    Cái kết ở Đồng Tâm là cái kết đẹp cho nhiều điều đau đớn. Nó chắc chắn không phải là cái kết đúng pháp luật. Nhưng cái kết đúng pháp luật thì lại chứa đựng quá nhiều bất công và tan vỡ trong đó. Nhiều người nói với mình về nền pháp quyền, về những lựa chọn khác mà người Đồng Tâm đã có thể chọn. Mình hiểu, mình biết hết những điều đó. Nhưng mình cũng phần nào hình dung được điều mà người Đồng Tâm đã trải qua. Đó chính là sự bất lực, và sự tuyệt vọng. Không ai trong chúng ta có thể hiểu được những gì họ đã trải qua trong 10 năm khiếu kiện. Không ai trong chúng ta có thể tưởng tượng được cảm giác phập phồng của một ngôi làng không tín hiệu, không tin tức, không biết cái gì sẽ chờ đợi họ trong một tuần vừa qua. Sự bất lực và tuyệt vọng vì một nền pháp luật thất bại, vì một quốc hội đã phụ lòng họ. Họ đành phải lựa chọn lấy một phương pháp cổ xưa nhất mà họ được dạy từ chính cha ông mình: phản kháng để bảo vệ chính mảnh đất của cha ông mình. Đó mới là cái đúng, cái chân lý, đối với họ, chứ không phải là những câu chữ vô hồn của pháp luật. Bản cam kết của ông Chung nên được xem là một tuyên ngôn chính trị, một lời thề của một trượng phu dám đem sinh mệnh chính trị của mình ra để đổi lấy sự tự do cho cấp dưới và tháo những ngòi nổ có thể làm tiêu tan mọi cơ hội trưởng thành trong hòa bình của đất nước. Tất nhiên, sẽ có những hệ quả của sự kiện này và đây không phải là cái kết mà chỉ là sự khởi đầu. Những bước đi tiếp theo có đẹp hay không, có sáng sủa hay không, có đúng luật hay không, nằm ở thiện chí của chúng ta. Chính quyền sẽ phải thuộc về nhân dân và pháp luật phải được xây dựng vì cộng đồng chứ không phải để phục vụ một ý thức hệ xa rời nào nữa.

    Hình ảnh của note này là một hình ảnh rất đẹp, tuyệt đẹp. Vị thượng tá, trung đoàn phó cảnh sát cơ động chắp tay cảm ơn dân Đồng Tâm vì đã đối tốt với lính của ông. Theo những tin đồn (mà mình chưa kiểm chứng được), những chiến sĩ cảnh sát cơ động đã chấp nhận trở thành con tin thay vì dùng bạo lực với đồng bào của họ. Họ cũng là những người cuối cùng ở lại với bà con. Hôm nay, họ ra về bằng sự biết ơn và lòng cảm tạ những “kẻ” đã bắt cóc họ. Hình ảnh này mở ra rất nhiều điều. Có lẽ đã quá lâu rồi chính quyền và người dân không còn có thể ngồi xuống và nói chuyện với nhau. Quả thật, chắc ai trong chúng ta cũng đã quá mệt mỏi khi phải sống trong sự bứt rứt, mất lòng tin, hoang mang, căm ghét nhà cầm quyền. Sự mệt mỏi đó nên bắt đầu chấm dứt. Không ai chiến thắng với sự hoài nghi, nỗi hoang mang, trịch thượng. Không ai chiến thắng trong cuộc đối đầu này cả. Vậy thì, dù có thể nó sẽ rất trái với lời thề bảo vệ nền pháp quyền mà tất cả những người học luật giữ trong tâm, có lẽ nên xem những gì diễn ra ngày hôm nay ở Đồng Tâm là một khởi đầu sáng sủa cho nhiều thứ. Đêm tối nhất trước khi trời sáng. Liệu chúng ta có thể chấp nhận một bước lùi của nền pháp trị (nhưng chưa hẳn là bước lùi của nền pháp quyền) để đổi lấy một chính quyền biết lắng nghe và thực sự thuộc về người dân sau ròng rã 42 năm không?

    Dù gì thì hôm nay cũng đã là một ngày nắng rất đẹp.
    ( copy trên fb )

    1. Trần Lê says:

      Xin phép được chia sẻ. Thanks

  8. Lê Hồng Tuân says:

    Bố của khỉ, hihi.

    1. Phan Khắc Uyên Linh says:

      thế Phẹt muốn bắt nhốt hết dân Đồng Tâm mới vừa ý hả ? 😛

  9. Lê Hồng Tuân says:

    Ai làm sai thì phải chịu sự trừng phạt. Thế thôi. Đừng nói với tôi là pháp luật đéo bằng cái tình cái nghĩa nhá đcm.

  10. Cao Thắng says:

    Nếu như có pháp có thiên thì đã giải quyết xử lý chuyện đất đai ở Đồng Tâm từ lâu rồi, chứ ko để xảy ra sự vụ như vừa qua. Vô pháp vô thiên trước tiên nên dành cho cái chính thể này nha Phẹt, chứ méo phải dân.

    1. Lê Hồng Tuân says:

      Tôi nói rồi, rau nào sâu nấy. Các anh cũng nên thay đổi tư duy đi, đừng đem cái sai này để gột rửa và sửa một cái sai khác. Rắm rít lắm.

  11. Lê Hồng Tuân says:

    Chẳng bao giờ lại đi truy cứu TNHS với TOÀN THỂ cả nghìn con người cả.
    Trong khoa học Hình sự có thuật ngữ CÁ THỂ HÓA TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ.
    Tức là cơ quan điều tra phải làm rõ những kẻ cầm đầu, chủ mưu, tích cực thực hiện… để xử lý hình sự, còn những người bị ép buộc, hoặc a dua… thì có thể không truy cứu.”

    1. Hoàng Hải says:

      Hay.

  12. Hung Duong says:

    nguyên tắc immunity trong luật đã được áp dụng rất uyển chuyển và hợp lý trong trường hợp này vì quyền lợi công cộng. nếu người ta có thể miễn tố một tội phạm nếu người đó cộng tác trong quá trình điều tra thì người ta hoàn toàn có thể miễn tố một cộng đồng khi cộng đồng đó là nạn nhân của sự bất cập trong pháp luật, chưa gây tổn thất và đã tình nguyện sửa sai. ông chung là cấp trên của cơ quan công tố (prosecutor – vốn thuộc hành pháp chứ ko phải tư pháp) thì ông hoàn toàn có quyền hứa miễn tố.

    1. Nhi Xuan says:

      Hoàn toàn nực cười nếu có bất cứ sự so sánh nào với hệ thống tư pháp-hành pháp trong XH đa nguyên-tam quyền phân lập. Đơn giản vì công an,viện KS ,tòa án thực chất đều dưới quyền a Ch… Chỉ có thể so sánh hệ thống hiện hành với hệ thống phong kiến trước kia, với quan tỉnh, quan xã, huyện….

  13. Nguyễn Minh says:

    Xứ này từ khi ông cụ lập quốc đã bao giờ có ” tư pháp độc lập” chưa vậy quý vị, từ chuyên chính vô sản giờ đến tiến hoá đôi chút là ” thống nhất quyền lực, có sự phân chia phối hợp” vậy tôi chả hiểu cacc chưa bao giờ dám mở miệng ra đòi ” Tam quyền phân lập” để cho TƯ pháp nó có quyền xét xử công bằng từ quan đến dân mà k cần bận tâm đến ” nghị quyết đảng” hehhehe, giờ lại gào thét ” thượng tôn PL” và xử dân đen thật nghiêm minh, vì lý do bảo vệ sự tôn nghiêm của PL hehhee , có thây hài hước k?

    1. Phan Khắc Uyên Linh says:

      chuẩn

  14. Nguyễn Minh says:

    Nói trắng ra là xứ cacc đâu có ” nền tư pháp” đúng nghĩa của nó đâu mà gào lên hành pháp lấn sân tư pháp? Xứ cacc chỉ có một thằng nắm quyền ” duy nhất” từ ” hành pháp, lập pháp, và tư pháp ” và từ trước đến nay vẫn vậy có khác đéo đâu, khi người ta đòi hỏi sự phân chia quyền lực rạch ròi cacc câm như hến giờ lại gào ” sao lại vô pháp thế này?” Hrhehhe

    1. Trần Lê says:

      Chuẩn.

  15. Lê Hồng Tuân says:

    Nhất thể toàn trị, thế nên phải xây dựng cái nền pháp quyền…có đuôi. Đuôi gì thì đi mà Gúc, liu ý đéo phải Đuôi Bò, hehe.

    1. Dang Van Tuyen says:

      Phải đuôi Cả Nước Xuống Hố không ấy nhỉ

  16. Phan Khắc Uyên Linh says:

    tham quan đầy rẫy, giòi bọ nhung nhúc sao không thấy các quý ngài đây kêu gọi công lý, đấu tranh đòi hữu pháp đến tận cùng, , dân đen khốn cùng vác đơn kiện cả chục năm k ai giải quyết hoá liều thì lại đòi hỏi xử họ tận tình trong khi phía cscđ k đổ giọt máu nào, Tui k bao giờ nói tục nhưng lần này đọc nhiều stt muốn nói câu cacc hl thấy mịa.

  17. Tiep Tran says:

    Luật pháp là ai ? Luật pháp là ta .
    Ăn chia bất chính thành ra luật rừng.
    Tóm lại : Một ngài Mỹ có tuyên rằng – luật pháp không công bằng thì sự đấu tranh của người dân là nghĩa vụ và trách nhiệm .

    1. Trần Lê says:

      Rất chuẩn. Nếu thượng tôn pháp luật thì lũ quan tham nhũng đã bị xử chết mẹ cả lũ!

  18. Trần Lê says:

    Thượng tôn pháp luật! Nghe như mấy người khóc mướn đám ma ! Hãy thượng tôn pháp luật với lũ dòi bọ hút máu dân trước đi !

  19. Nguyễn Hoài Nam says:

    Dân là gian, không có dân ngay đâu, trừ trong suy nghĩ (hoặc trong âm mưu) của mấy thằng dân tuý chủ nghĩa. Miễn bàn!

    1. Lê Hồng Tuân says:

      Ơ:)) Ông cũng nhắng nhỉ, hihi.

  20. Lê Hồng Tuân says:

    Bố lạy thày:))

    1. Trung Đào Đức says:

      Thôi chú bức xúc làm gì, lo thửa rượu ngon cho khách thưởng lãm

  21. Lê Hồng Tuân says:

    Tôi bán xong gan rồi. Giờ đi bán mạng đây:))

  22. Lê Hồng Tuân says:

    Chết thật. Chị đeo kính dâm nhiều quá. Thêm tý kính hồng đi.

    1. Trần Lê says:

      Cả nhà và cả họ vẫn hồng thắm nha

  23. Hoa Mai Trắng says:

    Đúng đó, viết thể hiện tâm địa hằn học. Chưa bao giờ thấy họ đòi tam quyền phân lập đúng nghĩa khi dân bị xử cả. Nay lại ra giọng tam quyền PL.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *